Fra: Superpapsen
Til: Forbrukerombudet
Emne: Re: Forbrukerombudets veiledning om merking av reklame i sosiale medier

Kjære Forbrukerombudet,

Takk for deres særs interessante veileder om merking av reklame i sosiale medier jeg fikk tilsendt. Jeg leste denne med stor interesse.

Jeg ser at dere ønsket tilbakemelding på at denne var mottatt og forstått innen 20. juni. Dessverre var ikke det mulig. Årsaken var at jeg ikke var klar over at denne veilederen ble tilsendt meg før jeg oppdaget en overraskende andel treff fra VG til min blogg. Bakgrunnen var deres medieutspill angående veilederen hvor dere blant annet nevnte min blogg.

Jeg syns jo det er stor stas å bli omtalt som både «toppblogger» og «kjendisblogger» selv om det kanskje ikke var hovedsakelig meg dere hadde i mente da dere skrev denne pressemeldingen.

Men veilederen deres kunne jeg ikke finne i min epost. For å være helt ærlig er min innboks sørgelig tom. Trolig er jeg ikke førstepri når det skal deles ut gratis jakker, sydenturer og frisørtimer.

Uansett, det viste seg at meldingen hadde havnet i mitt spamfilter. Uvisst av hvilken grunn, men jeg tror dere muligens bør kutte ned på brukern av begrepet «reklame» for å unngå dette fremover.

Jeg syns den var svært informativ og stort sett enkel å forstå. Men jeg ser at dere skriver mye om at vi bloggere skal motta gratis jakker, frisørtimer og ferieturer. Selv har jeg aldri fått tilbud om noe slikt. Er det noe jeg har gått glipp av her? For helt ærlig trenger jeg både ny jakke og å få klippet håret. Feriedagene mine har jeg derimot brukt opp, så det har jeg ikke tid til. Men kom gjerne med tips til hvordan jeg kan motta slike goder.

Men det er samtidig noen områder jeg fortsatt er litt usikker på når det gjelder publiseringer på sosiale medier og hvor jeg frykter jeg har syndet mot reglementet.

Min blogg ble jo startet opp som en følge av litt for god tid i pappapermisjonen. Under hele denne perioden mottok jeg jo ytelser fra staten, representert ved NAV. Jeg har da skrevet en del om hvor ypperlig dette er, både på min blogg og gjennom fremstøt i media. Jeg frykter da at jeg har drevet skjult reklame for NAV, for jeg har aldri gjort mine lesere oppmerksomme på dette i den formen dere etterlyser. Regner dere dette som sponsing?

Jeg skal om ikke lenge ut i permisjon igjen og det kan hende jeg igjen vil beskrive pappapermisjonens gleder. Skal jeg da merke disse innleggene «Reklame, sponset av NAV»?

Jeg har samtidig et annet spørsmål. Det har den siste tiden oppstått tilfeller hvor jeg har mottatt produkter, lagt ut bilder av disse og jeg frykter jeg i noen slike tilfeller har brutt med Forbrukerombudets reglement.

For eksempel var jeg, som dere kanskje har sett etter å ha fulgt min blogg i løpet av sommeren, i USA nylig. På turen fikk jeg tildelt en kopp med kaffe fra Starbucks.

Jeg har en anelse om at jeg fikk denne på bakgrunn av min blogg. Kvinnen som ga meg koppen, da jeg tilfeldigvis gikk forbi en stand Starbucks hadde, smilte nemlig veldig lurt til meg.

Ut fra statistikken på min blogg har jeg det siste året hatt litt over 2000 sidevisninger fra datamaskiner lokalisert i USA. Det er derfor ikke helt utenkelig at hun kjente meg igjen og at hun derfor plukket ut nettopp meg til å få koppen hun skulle dele ut.

Jeg la etterpå ut bildet nedenfor på Instagram som jeg lurer på om er brudd på deres retningslinjer. Det kan jo fort oppfattes som skjult reklame:

Jeg har selvfølgelig, etter å ha lest deres veileder grundig, nå fjernet bildet. Jeg er heller ikke interessert i å legge det ut igjen med bildet tydelig merket som reklame. Mine lesere vil jo kunne få inntrykk av at jeg er spesielt glad i Starbucks, eller at jeg har fått andre ytelser av selskapet, noe jeg jo ikke har. Jeg syns kaffen deres er helt ok, men til tider litt besk.

For å være innenfor deres regelverk lurer jeg på en annen løsning som medfører at vi helt unngår dette problemet. Nemlig at bildet sladdes slik som dette:

Vil det være en ok løsning for dere?

For å være helt ærlig er ikke dette eneste gangen i sommer dette har skjedd. Da jeg kom tilbake fra USA gikk jeg en dag forbi en person som ga bort gratis Urge, leskedrikken produsert av Coca Cola.

Jeg var ikke den eneste som fikk dette produktet tildelt, men denne personen kjente meg tydeligvis igjen og påpekte at han var en ivrig leser av Superpapsen. Jeg la da ut dette bildet av produktet jeg mottok gratis, og igjen uten å merke det:

Jeg har jo selvfølgelig fjernet dette også nå, men vil det være en tilfredsstillende og mindre støtende løsning for dere om jeg legger ut bildet i denne formen:

Samme person jobbet tydeligvis ikke bare for Coca Cola, men også for Hennig Olsen for han delte også ut deres krones is sammen med leskedrikken, noe som resulterte i denne publiseringen:

Det er selvfølgelig også nå behørig slettet. Men jeg lurer da igjen på om det er innenfor deres grenser å legge ut bildet i denne formen:

Flott om dere tar dere tid til å se grundig på dette og vurdere hva som er etisk rett her.

Jeg ser frem til å høre deres vurdering av dette. Som sagt syns jeg det er bra at dere nå tar et oppgjør med et hitill tilsynelatende lovløst område.

Jeg lurer forøvrig på om et videre samarbeid med meg vil være interessant for dere. Som sagt fikk jeg en del trafikk da dere gikk ut i VG med veilederen deres. Jeg lurer da på om dere videre kan løfte frem min blogg i senere mediesaker mot at jeg igjen skriver om deres arbeide på denne fronten. Slike innlegg vil selvfølgelig måtte merkes tydelig slik at mine lesere ser at vi har et samarbeid.

Om dere har en fin jakke eller mulighet til å spandere en rimelig frisørtime vil jeg selvfølgelig ikke takke nei til det.

Jeg har til slutt et siste spørsmål. I VG sitt oppslag om denne saken la jeg merke til at bloggerne dere har kontaktet var opplistet i ulike kategorier. Jeg lurer da på om det var dere som hadde gitt VG denne listen med inndeling eller om det er VG selv som har satt opp denne?

Jeg ser nemlig at jeg er oppført under kategorien «Mamma» sammen med en rekke bloggere som korrekt nok er mødre:

Sist jeg sjekket har mine barn riktignok en mamma, men det er ikke hun som står bak «Superpapsen», noe navnet på bloggen også antyder. Kun fordi en blogg har barn i fokus kan en jo ikke drive med slik strukturell diskriminering. Her er det jo lover og regler som må følges, noe jeg antar dere som er opptatt av juss og regelverk også er enige i.

Spørsmålet er da om det er VG eller dere i Forbrukerombudet det er rett å klage inn for Likestillingsombudet i dette tilfellet?

Mvh,
Superpapsen.no

Ps: Jeg forstår at dere for tiden følger ivrig med på mine eskapader på sosiale medier for å se at jeg er inneforstått med deres reglement, noe jeg gjør så godt jeg kan nå. Men fint om dere deler innlegg dere finner interessante, det vil glede meg stort.

Fra: Forbrukerombudet
Til: Superpapsen
Emne: SV: Re: Forbrukerombudets veiledning om merking av reklame i sosiale medier

Hei!

Takk for tilbakemeldingen din.

Vi beklager at vi ikke har svart deg tidligere, og vi beklager også at du havnet i kategorien «mammabloggere». Dette var en glipp fra vår side.

At vi har brukt eksempler som gratis ferie og frisørtimer i veiledningen vår skyldes at dette er vanlig blant rosabloggere som har store mengder reklame på bloggen og instagramkontoen sin.

Vi ønsket også å informere bloggere innenfor andre nisjer om kravene som følger av markedsføringsloven, og det er derfor du har mottatt veiledningen. Vi har forståelse for at eksemplene som er nevnt ikke er treffende for din blogg.

Ingen av tilfellene i mailen din trengs å merkes som reklame, og i alle fall ikke på de måtene du viser i de gode eksemplene dine.

Vi har dessverre ikke mulighet til å inngå et samarbeid med deg, og heller ikke anledning til å sponse deg med verken frisørtimer, jakker eller ferier. Vi stiller imidlertid gladelig opp dersom du trenger gode tips om merking av reklame i sosiale medier helt gratis.

Takk for underholdningen, ha en fin dag og kos deg med kaffen din!

Med vennlig hilsen,
Forbrukerombudet